Penelitian terbaru telah mengungkapkan bahwa ada kebingungan yang meluas terkait makanan ultra-proses di kalangan masyarakat Australia. Temuan ini menunjukkan bahwa label yang jelas dan pendidikan yang lebih baik sangat penting untuk membantu konsumen menavigasi lanskap makanan modern. Artikel ini dipublikasikan di jurnal Appetite, di mana para peneliti menyelidiki persepsi dan kemampuan pengenalan orang dewasa Australia terkait makanan ultra-proses (UPF).

Banyak peserta menunjukkan keprihatinan terhadap UPF dan mendukung kebijakan pelabelan yang lebih jelas. Namun, mereka juga menunjukkan kebingungan tentang apa itu UPF, menggarisbawahi perlunya pendidikan publik untuk mendukung strategi pelabelan. Fokus kelompok dalam penelitian ini memicu momen pencerahan bagi beberapa peserta: mereka menyadari bahwa mereka salah menggunakan istilah "diproses" untuk menyebut apa yang oleh para peneliti disebut "ultra-diproses", menonjolkan kebutuhan kritis untuk membangun kosakata publik.

UPF semakin dikaitkan dengan hasil kesehatan yang buruk dan kini menyumbang proporsi besar dari asupan energi di banyak negara berpenghasilan tinggi, termasuk 56% di Australia. Makanan ini diproduksi secara industri dengan menggunakan proses dan bahan yang tidak biasa digunakan dalam memasak di rumah, seperti bahan tambahan dan perasa buatan, membuatnya lebih menggugah selera dan praktis. Namun, penelitian menunjukkan bahwa risiko kesehatan dari makanan ini melampaui hanya kandungan nutrisinya. Gangguan matriks makanan dan efek merugikan dari bahan tambahan pada kesehatan usus adalah di antara mekanisme yang diusulkan.

Meski ada konsensus global yang berkembang, seperti yang dibuktikan oleh pedoman terbaru dari Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), yang mendesak pengurangan konsumsi UPF, strategi untuk mencapai tujuan ini masih dalam tahap pengembangan. Salah satu pendekatan yang menjanjikan adalah pelabelan di bagian depan kemasan (FoPL), yang telah menunjukkan keberhasilan moderat dalam membimbing pilihan konsumen yang lebih sehat. Namun, label saat ini, seperti sistem Penilaian Bintang Kesehatan Australia (HSR), didasarkan pada profil nutrisi dan mungkin bertentangan dengan kerangka berbasis pemrosesan, seperti klasifikasi Nova. Akibatnya, konsumen mungkin menerima pesan yang membingungkan; misalnya, suatu produk bisa memiliki peringkat bintang kesehatan tinggi meskipun sebenarnya ultra-diproses. Memperburuk masalah ini adalah kurangnya penelitian di Australia tentang bagaimana konsumen memandang UPF, yang sangat penting untuk merancang strategi pelabelan yang efektif dan dapat dipahami yang mencerminkan baik kekhawatiran nutrisi maupun pemrosesan.

Dalam studi ini, banyak pembeli secara aktif menghindari makanan dengan bahan yang diikuti oleh angka atau yang tidak dapat mereka "ucapkan", melihat ini sebagai tanda kualitas rendah atau kandungan buatan. Penelitian kualitatif ini menggunakan desain eksploratif untuk memahami bagaimana orang dewasa Australia memandang dan menginterpretasikan UPF serta pandangan mereka tentang FoPL terkait pemrosesan. Di lima negara bagian Australia, 112 orang dewasa berpartisipasi dalam 12 kelompok fokus daring pada tahun 2024.

Peserta direkrut oleh agen profesional menggunakan kuota demografis untuk memastikan perwakilan yang setara antara kelompok gender dan usia. Sekitar 78% tinggal di daerah metropolitan. Kelayakan mengharuskan peserta untuk berbelanja makanan setidaknya dua kali sebulan. Setiap kelompok fokus dimoderatori oleh peneliti berpengalaman menggunakan panduan wawancara semi-terstruktur. Diskusi dimulai dengan kebiasaan pemilihan makanan secara umum, kemudian menggali persepsi terhadap istilah seperti "diproses" dan "ultra-diproses".

Peserta ditunjukkan gambar produk makanan dengan HSR yang serupa tetapi dengan klasifikasi Nova yang berbeda untuk mengukur pengenalan UPF. Data dianalisis secara induktif oleh seorang pengkode tunggal, sebelum kode dan tema muncul melalui pembacaan berulang dan analisis perbandingan di dalam dan antara kelompok. Moderator meninjau kerangka pengkodean untuk memastikan kevalidan. Analisis didukung oleh pencarian matriks untuk mengeksplorasi tren berdasarkan kelompok demografis. Penting untuk dicatat bahwa temuan pengenalan ini didasarkan pada hanya dua kategori makanan (roti dan susu), yang mungkin membatasi generalisasi ke produk lain.

Peserta sering menggambarkan makanan yang diproses menggunakan istilah seperti "tidak alami", "percobaan ilmiah", atau "bukan makanan nyata", mengungkapkan asosiasi yang mendalam antara metode industri dan masalah kesehatan. Dua tema utama muncul: keprihatinan dan kebingungan mengenai UPF, serta dukungan untuk pelabelan UPF dengan kekhawatiran tentang praktik praktisnya. Peserta mengungkapkan keprihatinan tentang masalah kesehatan yang terkait dengan bahan tambahan makanan, bahan yang tidak dikenal, dan pengawet, sering menggunakan daftar bahan untuk menginformasikan pilihan makanan mereka. Namun, banyak yang salah memahami atau mencampurkan istilah "diproses" dan "ultra-diproses", dengan sebagian besar tidak pernah mendengar istilah "ultra-diproses" sebelumnya.

Hanya sedikit yang akrab dengan istilah tersebut, umumnya mereka menemukannya melalui media atau buku. Pengenalan UPF berdasarkan kemasan terbatas, dan penilaian sering didasarkan pada persepsi tentang kealamian dan petunjuk visual kemasan daripada tingkat pemrosesan yang sebenarnya. Misalnya, dalam tugas stimulus, hampir semua peserta salah mengidentifikasi roti putih merek supermarket yang dibuat di toko (diproses) sebagai ultra-diproses, alih-alih roti kemasan yang diproduksi secara industri (juga ultra-diproses), karena yang terakhir memiliki kemasan yang tampak lebih 'artisan' dan alami. Namun, sebagian besar dengan benar mengidentifikasi susu oat (ultra-diproses) sebagai lebih terproses dibandingkan susu sapi (minimally processed).

Peserta umumnya mendukung penyertaan informasi tentang UPF dalam pelabelan makanan, tetapi tidak yakin bagaimana cara terbaik untuk menyajikannya. Banyak yang menyarankan daftar bahan yang lebih jelas dan sederhana atau label yang menunjukkan jumlah bahan atau langkah produksi. Namun, mereka menekankan bahwa pendidikan diperlukan untuk membantu konsumen membedakan antara makanan yang diproses dan ultra-diproses. Ada juga kekhawatiran tentang sinyal yang bertentangan dari peringkat kesehatan yang ada, seperti HSR. Beberapa peserta menyatakan ketidakpercayaan yang kuat terhadap kredibilitas HSR ketika makanan dengan tingkat pemrosesan yang sangat berbeda memiliki peringkat yang sama, dengan beberapa menyarankan untuk mengintegrasikan klasifikasi UPF langsung ke dalam algoritma HSR. Yang lain takut label UPF bisa secara tidak adil menstigmatisasi makanan seperti susu oat. Banyak yang mengusulkan untuk mengintegrasikan informasi tentang UPF ke dalam sistem yang ada untuk menghindari kebingungan dan membuat label lebih bermakna dan praktis untuk pengambilan keputusan yang terinformasi.

Kesimpulannya, muncul ketegangan terkait fortifikasi: meskipun bermanfaat untuk kesehatan publik, penambahan vitamin dan mineral mungkin bertentangan dengan keinginan konsumen untuk daftar bahan yang minimal dan dapat dikenali. Studi ini menyoroti kebingungan yang dimiliki konsumen Australia tentang UPF, meskipun kekhawatiran yang semakin meningkat tentang dampak kesehatannya. Sementara peserta mendukung ide FoPL untuk mengidentifikasi UPF, ketidakakuratan dengan istilah tersebut dan kesulitan membedakan UPF dari makanan yang diproses lainnya dapat membatasi efektivitas strategi semacam itu.

Kampanye pendidikan publik dianggap perlu untuk meningkatkan pemahaman konsumen. Beberapa peserta menyarankan menggunakan nama bahan yang lebih familier atau mengintegrasikan klasifikasi UPF ke dalam sistem HSR yang ada di Australia untuk menghindari pesan yang bertentangan. Namun, kekhawatiran diungkapkan tentang penyederhanaan produk yang kompleks dan salah mengartikan fakta bahwa tidak semua UPF memiliki dampak kesehatan yang sama. Ini termasuk potensi nilai beberapa makanan yang diperkaya atau alternatif berbasis nabati, seperti susu oat, dalam konteks diet tertentu, serta pengakuan bahwa UPF ada dalam spektrum dampak kesehatan.

Kekuatan studi ini terletak pada menjadi yang pertama dari jenisnya di Australia; namun, sifat kualitatif dan eksploratifnya, serta kategori makanan yang terbatas dalam pengujian stimulus, membatasi generalisasi. Penelitian di masa depan harus menguji format pelabelan tertentu dan pengaruhnya terhadap pilihan konsumen. Pada akhirnya, FoPL harus menjadi bagian dari kerangka kebijakan yang lebih luas yang menangani keterjangkauan, akses, dan pemasaran UPF.